第(2/4)节 相惜。

    当吕良伟、关之琳认识到成龙是一个好警察、一个有骨气的中国人的时候，就向成龙宣传革命思想，希望成龙加入他们，一起推翻腐朽的满清王朝，建立共和政府。

    但是成龙拒绝了，这个有骨气的爱国者认为，他无法知道革命后中国会是什么样子，他无法肯定革命之后建立的政权一定是清明廉洁的，而不是满清政府那样的腐败无能，也不是历史后来演绎的国民党政府的对内独裁专制，对外卖国妥协。

    所以他说他不愿意去闹革命，也不敢劝别人闹革命，因为他无法确定革命后之后一切一定会变好。因此，他更愿意做一个好警察，即使这个警察是英国皇家警察，他要向港英政府负责。

    他希望在自己有限的能力范围内，尽量帮助那些需要帮助的人，惩治那些海盗、黑帮、腐败官僚等坏人。

    仅观近代中国，就出现过各种各样的救国思想，有些宏大话语体系甚至以官方意识形态的身份，在中国历史的舞台上演绎了一把。但是每一次意识形态的更换都建立在累累白骨之上，每一次都有无数热血沸腾的爱国者献出了宝贵的生命，可最后的结果可能连那些爱国者自己也难以接受。有时候死的早也是一种幸运。

    某位领袖就曾说过：“即使鲁迅活到现在，他也得闭嘴。”可见革命者的想象与现实之间还是存在巨大的差距的，如果只是抱着一份美好的期望去革命，而没有革命完成之后的制度重建蓝图，无法确保革命果实不被窃取，那就不要革命。

    因为革命的风险实在太大了。

    往小处说，个人可能会献出生命；往大处说，国家可能被搞得一塌糊涂，甚至还可能后不如前。

    我们稍微回顾一下世界历史就知道，法国大革命后有雅各宾派专政的“恐怖统治时期”、有拿破仑的上台，后来不得不把皇帝再请回来复辟。

    再看看英国资产阶级革命，基本没有经历大的流血冲突，就实现了政权更迭与制度变革。也许有人要说不彻底，难道非要血流成河你们才满意，一定要你们家里出条人命，为革命献祭才开心？

    要知道革命是诉诸于暴力，而暴力本身就是一种极端行为。中国人常说，有理不在声高，君子动口不动手。一旦要用暴力强制别人接受你的观念，同时又给这观念贴上民主、自由、博爱的标签，那就实在太滑稽、太讽刺了。

    凡大奸者必貌似大忠。无论你打着什么旗号、什么主义，你都不应该用暴力强制别人接受你的主义。是好的东西，大家自然争相簇拥。有人说民众太愚昧，不一定会拥护好的主义。如果民众如此愚昧，那我看还是先启蒙民众吧！

    不然革命成功之后，面对不愿接受好主义的愚昧民众，如何建立其民主、自由、平等、博爱的社会与制度呢？革命这个词，望文生义地说文解字一下，不就是革掉别人的命，来“说服”大家接受自己的主义么？

    更何况自古有“狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏”，胜利之后就得收拾骄兵悍将、功高盖主的大臣了，一部二十四史尽人皆知。

    就算遇上个宋太祖赵匡胤那样温柔点儿的，也得小心翼翼，方才保得个身家平安，之后仍不免战战兢兢，夜夜难眠，惟恐见诛。何苦来去呢？

    所以，一说到革命，我就感到恐怖，就立马联想到历史上那些惨绝人寰、毫无人性的暴力、战乱。革命太极端了，太暴力了，太血淋淋了，太惨绝人寰了……还是温和些好，不要别人一不同意你的观点，不拥护你的主义，就要革人家的命，这样不好，要让大家说话，让人家自由选择嘛！

    看古今中外，靠革人家命换来的政权大都得被人革了自己的命。运气要是好点，遇上还讲点理的、慈悲为怀点的，虽权威尽失，身败名裂，倒也还能保得个身家性命，最后还得暗自庆幸：幸亏这家伙不是个革命者！（且饮且歌语）这可怜的一家人呀，自从一如走后，家里发生了天翻地覆的改变。一如生前辛辛苦苦经营一辈子用金钱、东西交换得来的人脉，人情关系，随着她的遗憾归西，所有的一切都将化为泡影，全都烟消云散。

    一如本以为，她也是这样想的：以为通过自己这样长年累月以来的捆
第(2/4)节